注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

河 山 de boke

智者所爱 仁者所求

 
 
 

日志

 
 

《双泉古里何氏家谱》及其中的清源郡王——何执中(转)  

2013-03-04 20:56:18|  分类: 清源何氏 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
溪里山上
来自: 溪里山上 2012-06-18 21:54:39


 
《双泉古里何氏家谱》及其中的清源郡王——何执中(转) - 河山 - 河 山 de boke
 


09111206 陈亚丽
《双泉何氏家谱》现存版本有清道光21年(1841)木活字本、清光绪11年(1885)木活字本、清光绪30年(1904)木活字本,原版均藏于上海图书馆,在武义县图书馆地方文献处寻得《双泉何氏家谱》再版本,尽管是新编的,但该本家谱基本是在收录借鉴以往家谱的基础上完成。因而,在该本家谱中我有幸找到一篇有关宋代宰执何执中的文章。现全文摘录如下:
宋太宰封荣国公追封清源郡王何公傅畧
公諱執中,登進士高第,調召亳二州判官,知海鹽縣。有異政,以母憂去。寓蘓州,比隣夜半火,公撫母柩號慟,有顷,火却而全母之柩,人以爲孝感所致也。公累官至顯位,徽宗大觀三年六月拜公尚書左僕射。政和二年加公司空。三年拜公爲少師。六年公致仕,累官至太宰,封荣国公。卒謚正獻,追封清源郡主,赠及會祖惟則爲衛国公。祖咸逐爲魏國公,父君平爲冀國公。子志同姪志崇皆擢高第。公氣和寡笑,言若不能出口,及見義慷慨毅然任之。公初筮仕,以數劘切上官無顅避。及老益自强守,所聞於古不苟隨。以故齟齬,然不以易意。公事親孝,持巳約,與人盡其義。其於恩尤至也,治人居官不矜智飾名。噫可謂篤行君子矣。

紹興十八年三月
朝奉權郎吏部侍郎邊知白拙撰[ 《双泉何氏家谱》]

在《全宋文》目录中检索,未发现这篇文章的相关记载。《四库全书》中检索,也未能发现些许线索,因而断定本篇文章是轶文。
浙江何氏的先祖一般会追溯到北宋宰相何执中,现今在多本家谱中发现有关何执中的记载。如:丽水玉溪村《清源郡何氏宗谱》、丽水市碧湖镇下何村《何氏宗谱》等,何执中为龙泉人,丽水市家谱中有关何执中的记载相对丰富,内容也较全面。《双泉何氏家谱》中记载何寿之是郭洞的开山鼻祖,而何寿之是何执中的后裔,因而有关何执中的记载有出于标榜名门望族的嫌疑。不过是为家族增添些许荣光。
文章中何执中登進士高第,調召、亳二州判官,知海鹽縣,与《宋史.何执中传》有如出一辙,据宋史卷351页记载:何执中“进士高第,调台、毫二州判官,知海盐县。两者有关记载基本一致,再看两者唯一的不同点,召、亳二州和台、毫二州的对比。召一说为陕西扶风县,二为今山西垣曲县。[ 《中国历史地名大辞典》 史为乐 中国社会科学出版社 2005年 第283页]而台在宋代为??浙路,治临海。[ 《中国历史地名大辞典》 史为乐 中国社会科学出版社 2005年 第280页]两者完全不相干。何执中熙宁六年(1073)余中榜甲科登第五进士。熙宁九年(1076)调台州判官。[ 《何氏名人录(中册)》 何氏名人录编委会编 2001 p669 第669页]据查多部《何氏家谱》、《宋史》及何执中年谱中的记载都为何公先后担任台、毫两州的判官,因而恐是编者笔误。
再看何执中的一个升官过程,先是担任台、亳二州判官,徽宗大观三年拜为尚书左仆射,到此基本没有多大问题。政和二年加司空值得推敲。宋代是有过司空的官职设置:司空为文阶名,北宋前期京朝官本官阶。元丰三年九月新订《元丰寄禄格》,未被纳入新格阶列之中[ 《宋代官职词典》 龚延明 中华书局出版社 1997年 第567页]。元丰三年是1080年,政和二年是1112年,司空一职在元丰三年的改制中就已取消,何来在政和二年加公司空,此其一。《宋史.何执中传》中至始至终没有提到过司空一职,如果说何执中在政和二年得以加官,况且还是一个比尚书左仆射更大的官,《宋史》中必有记载。相反,宋史只字未提,而有关何执中政和二年的记载是:“用提举修《哲宗史纪》恩,加少保”,此其二。政和六年,累官至太宰,元丰二年改制,改尚书左仆射为太宰。到此,记载情况均属实。
最后,看看本文作者——边知白,他的官职为权郎吏部侍郎。历史上确有此人,根据边知白年谱可知,边知白在绍兴十八年担任的官职为权吏部侍郎兼直学士院[ 《宋文化研究 第三辑》 四川大学古籍整理研究所 四川大学宋代文化研究资料中心 1993 第312页]。而家谱中的记载为“权郎吏部侍郎”,官职中间多出一个“郎”字。再查《宋代官制表》中,并没有权郎吏部侍郎这样的官职说法。权吏部侍郎:北宋元佑二年七月四日始置,南宋沿置。[ 《宋代官职词典》 龚延明 中华书局出版社 1997年 第198页]此处多一个“郎”字,恐是作者自称、作者笔误又或是抄者笔误。
以上便是我的全部辨伪过程。最后,我的结论是该篇文章是一篇轶文,同时文中有关何执中的记载基本正确。

 

江山人 (修身齐家治学评天下) 2012-06-18 23:46:48

《宋人传记资料索引》何氏部分有多位龙泉何氏族人墓志行状,都是最适于印证的原始史料。
其中最早的是何执中父何君平(《索引》误为何平)行状,载刘跂《学易集》卷八,言君平“祖维,父咸”。稍微百度一下,目前网上流传的处州何氏几无例外言执中曾祖惟则,祖咸遂。则所谓边知白《何执中传略》所言世系,恐怕只是后世宗谱伪造结果。
又查《栝苍汇纪》卷六《选举》“龙泉县”进士,可见到何志同、何志崈而无何崇。
另外,这篇传文过简,且缺乏自己独特的历史信息。凡此皆疑点。
总之,欲辑佚,首先需穷尽史料,且应思维发散。拿满分可没那么容易呵呵。

“朝奉權郎吏部侍郎”应为“朝奉郎權吏部侍郎”之误。

何志崈或即何崇乎?崈字變崇,山宗互換,兩字相通。

关于侄子何志崇是我在打原文时掉了“志”字,看图片中可见有此字。现已修改……不好意思,嘿嘿!因而老师在《括苍汇记》中找到的何志崈就是何志崇本人,据懷真提示,关于“崇”字,已查在线汉语大辞典,在《康熙字典》中找到一条解释:“【正字通】韋昭國語註通用崈。崇崈音義同,合崇嵩爲一,非。互見後崧字註。 【集韻】或作崈 。可见两字是可互用的


  评论这张
 
阅读(608)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018